osthap
24.03.2011, 10:06
В ожидании перемен
Предвыборная неопределенность конфигурации власти расшатывает политическую систему
Не успели эксперты смириться с новым явлением в политической жизни страны – тандемом – и даже время от времени пытаться находить в этом какую-то пользу, как Дмитрий Медведев решил, похоже, покончить с этим достаточно невнятным принципом управления государством. Три года на посту президента потребовалось ему, чтобы осознать: с президента никто не снимает ответственности за решения, принимаемые в государстве. И конструкция тандема не оправдание.
Разночтения
И чем решительнее это начинает доказывать Медведев, тем явственнее проступают трещины, свидетельствующие: у двух участников некогда заключенного союза различное видение перспектив страны и разная демонстрация своих намерений. В последнее время разночтения в тандеме стали столь ощутимыми, что заставляют околовластную элиту пребывать в сильном напряжении, а экспертную среду – все чаще и смелее говорить о сбое в системе.
Вот как, например, видит нынешнюю политическую ситуацию доктор юридических наук, вице-президент фонда «Антимафия» Юрий Голик: «Противодействие носит ощутимый характер. Так, например, президент дает указание усилить борьбу с организованной преступностью. А в УК вносят издевательскую норму о повышенной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Или же на поручение Медведева о повышении борьбы с рейдерством в УК как будто нарочно появляются статьи, снижающие санкции и сужающие круг уголовной ответственности рейдеров». Эксперт недоумевает: разве это профессионализм? И сам же отвечает – раньше это называлось по-другому – саботаж.
Возможно, о явном саботаже президентских поручений речь пока не идет, хотя громкие отставки последнего времени – в МВД, ФСБ, глав регионов – при некоторой закамуфлированности их истинных причин, все равно свидетельствуют: Медведев перестает быть тенью Путина, и про них двоих уже нельзя сказать, что они – «одной крови». А ведь еще совсем недавно и президент, и премьер это родство политических целей публично демонстрировали, наводя, впрочем, достаточно много туману по поводу того, кто же будет играть первую скрипку в конце концов.
Короля играет свита
Известно, что образ короля во многом, если не в целом, зависит от мастерства и профессионализма свиты. До недавних пор свита – не президента – премьера задавала тон в политических реалиях. «У Медведева нет своей команды, нет людей, на которых он мог бы опереться», – полушепотом говорили в политических кругах, близких к Кремлю и за его пределами. И в самом деле, людей Медведева на стратегических постах во власти можно было пересчитать по пальцам.
Сейчас уже сложно четко провести ту черту, за которой расхождение во взглядах первого и второго становилось все более очевидным. Путин на встрече с деятелями культуры в Питере резко осек рок-музыканта Юрия Шевчука, который во время встречи стал вслух спрашивать, почему стала исчезать свобода слова и так ли обязательно преследовать оппозицию; Медведев спустя некоторое время встретился с мэтрами российского рока в Москве и довольно долго в непринужденной обстановке беседовал с ними о жизни. Премьер «не по рангу» часто рассуждал о внешнеполитических ориентирах России, президент стал первым из руководителей страны, демонстративно посетившим Южно-Курильские острова, которые Япония считает своими. В бытность Путина президентом за обострение отношений с Белоруссией всегда отвечали представители «Газпрома» и Минфина, нынешний российский президент не так давно лично и публично обвинил белорусского в бесчестии по отношению к России.
Стало заметно, что Дмитрий Анатольевич уже не пытается подражать своему предшественнику в жесткости интонаций и действий, как это было в самом начале его президентства. И у него появился свой собственный слог, особенно заметный в ресурсе, которого не было и не могло быть у Владимира Владимировича – в Интернете, коммуникации которого помогают Медведеву весьма оперативно и, главное, достоверно следить за ситуацией в стране и мире. Преимущество подобного информирования очевидно по сравнению с аналитическими записками, которые ежедневно готовятся для Путина – президента, ныне премьера. Последние, хотя и так же оперативны, но во многом отражают позицию тех, кто эти документы готовит. По крайней мере в силах аналитической группы пролоббировать при желании то или иное освещение события.
Блоги же президента в ЖЖ и Twitter стали настолько популярными, что для многих простых граждан это стало довольно эффективным средством устрашения чиновников на местах. Президенту теперь пишут электронные письма, и гарантия того, что он их действительно сам прочитает и отреагирует, довольно высока.
Правда, не всегда быстрота реакции идет на пользу в политике. Еще не забылось, как Медведев приструнил тех, кто поспешил сообщить о раскрытии теракта в аэропорту «Домодедово»: «Считаю абсолютно недопустимым, когда до проведения всех следственных процедур и подготовки обвинительного заключения кто-либо объявляет о раскрытии преступления, тем более такого тяжкого, как преступление террористической направленности. Надо работать, а не пиариться». К слову, одним из первых «пропиарился» в этом смысле именно Владимир Путин. «Можно считать, что дело в целом раскрыто», – сообщил он во время встречи с журналистами, и многие эксперты усмотрели в медведевском выговоре прямой намек на действия премьера.
Разошлись во мнениях все еще соратники и по поводу оппозиции – один во время прямой линии в декабре прошлого года обвинил Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова в растаскивании миллиардов из государственной «кормушки», другой назвал их же «хорошо известными политиками, которые могли бы в будущем сыграть серьезную роль в политической жизни страны».
Разногласия можно искать еще долго – и в отношении дела Михаила Ходорковского или же строительства трассы Москва–Санкт-Петербург через Химкинский лес, в почти демонстративном непоявлении Путина на совещаниях у Медведева, в использовании партресурса одним и в предостережениях «Единой России» «не бронзоветь» – другим и т.д. и т.п.
И Медведев, и Путин стали заложниками собственной неопределенности.
Фото Reuters
Пространство нервозности
Действительно ли налицо сбой в системе, разладка в тандеме? Или же это обычная «артподготовка» в режиме предвыборной кампании? Доктор философских наук, завкафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Елена Шестопал согласна с тем, что некоторые признаки политической разбалансировки присутствуют. Однако она считает, что обеспокоенность проявляет прежде всего чиновничество: «Оно начинает беспокоиться по поводу того, уцелеет ли оно при смене лидера». И чтобы система не пошла вразнос, очень важно, считает эксперт, чтобы сигналы от первых лиц своим подчиненным из разных ведомств и кусочков системы были достаточно ясными и понятными и действовали в одном направлении.
Шестопал пока не видит причин, по которым Медведеву и Путину, действовавшим достаточно согласованно в течение последних лет, сейчас разругаться и разнести систему в пух и прах: «Оба заинтересованы, чтобы система была сбалансирована». По ее словам, играют на противоречиях не столько сами участники тандема, сколько команды, заинтересованные в том, чтобы «спасти свою шкуру в случае смены команды».
Однако элемент опасности Елена Шестопал видит в том, что тандем до сих пор не определился в плане 2012 года: «И вопрос здесь не в том, чего хочет каждый из этих политиков, а как это читается обществом, элитой. А оно сейчас считывается как признак какой-то нестабильности». Но не надо думать, что если человек находится на самой вершине политической системы, то он все может. «В каком-то роде они тоже являются заложниками разных раскладов сил, группировок, – уверена политолог. – Я думаю, что этот вопрос пока не решен, и не потому, что они не хотят или не понимают, а просто время не подошло».
С очевидностью сбоя соглашается и член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Не самые верхние, а какие-то средние и нижние части системы все больше выламываются из нее и готовы действовать на свой страх и риск: милиционеры, Наталья Васильева, Анастасия Волочкова и многие другие». Однако в отличие от коллеги Петров не видит признаков усиления позиций президента: «Никаких признаков того, что Медведев стал сильнее, чем раньше, и что у него сильнее команда, или что он расширился в какие-то другие сферы – мы этого пока не видим».
При этом Петров замечает, что ситуация, в которой неясно, как будет выглядеть конфигурация власти в дальнейшем, сама по себе расшатывает систему. «Сохранение неясности, которая Путину нужна и которую он сам недавно объяснил, мол, если сейчас вам сказать, кто будет следующим президентом, то в элите начнутся самые разные движения и шатания, разъедает политическое пространство, в котором, кстати, находится и сам премьер, словно коррозия», – считает представитель Центра Карнеги.
По мнению Петрова, острый конфликт СКР – прокуратура – ФСБ – это как раз и есть демонстрация той неопределенности и разных линий поведения, в которой находятся разные структуры. «Очевидно, что Медведев поддерживает Следственный комитет против Генпрокуратуры, но эта поддержка сильно ограничена в силу возможностей самого Медведева, – говорит эксперт. – И кроме того, и сама система не заинтересована, чтобы такой раздрай между структурами имел место».
«Все это напоминает немного то, что было перед 2008 годом, когда так же схлестнулись представители двух силовых ведомств – Виктор Черкесов и Николай Патрушев, – напомнил Николай Петров. – Это порок системы, в этом смысл, но и минус тандема, что для нас 2012 год превращается по статусу в 2008 год. Снова все та же растущая неопределенность».
Напомним, в 2007 году, когда принималось решение о будущем президенте, политэлита оставалась в неведении вплоть до момента оглашения имени кандидата. «Сейчас происходит примерно то же самое, но дело осложняется тем, что до сих пор не очевиден механизм принятия решения, – свидетельствует президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Формула, предложенная Путиным, «сядем и договоримся», похоже, уже мало кого удовлетворяет. А поскольку риски неопределенности растут в прогрессии, то возникает ощущение, что задача состоит не в том, чтобы договориться, а в том, чтобы убедительно поставить перед фактом. То есть «пространство нервозности» для элит сохраняется и будет нарастать».
Тем не менее, с какими бы сложностями ни принималось решение, вероятнее всего, оно будет соответствовать объективным, средневзвешенным интересам правящей группы (симбиоз высшей бюрократии и крупнейшего бизнеса), а они, как считает Ремизов, состоят:
– в сохранении стабильности, то есть статус-кво распределения власти и собственности;
– в обновлении «демократического имиджа» системы – арабские революции, конечно, далеко от нас, но все же на их фоне авторитарный стиль выходит из моды;
– в дальнейшем сближении с Западом.
«Думаю, всем этим трем запросам соответствует действующий президент. Включая и запрос на стабильность. Потому что единственный способ поддерживать стабильность – это фокусировать на себе ожидание перемен», – заключил Михаил Ремизов.
Член правления Института современного развития (ИнСоР) Евгений Гонтмахер тем не менее замечает: ощущение падения страны в какую-то архаику разлилось в активной части общества. Недаром даже слово «застой» снова вспомнили. «Разумеется, элита находится в растерянности, – подтверждает он в беседе с корреспондентом «НГ-политики», – и дело даже не в выборе между Путиным и Медведевым». По словам Гонтмахера, сегодняшние политические реалии – это сплошная дымовая завеса, за которой непонятно, что происходит. При этом эксперт не считает, что происходит смена команды Путина. «Никаких последствий упреки Медведева не имеют. Все пикировки на столь высоком уровне не заканчиваются какими-то оргвыводами – изменениями в правительстве или же жесткими, конкретными заявлениями с поручениями». В то же время, утверждает член правления ИнСоРа, Путин, например, затеяв экспертную работу в «Стратегии-2020», забрал все интеллектуальные ресурсы Медведева. «Белый дом и сейчас является, конечно, более мощным центром власти, – убежден Евгений Гонтмахер, – и открытой критики Путина как председателя правительства пока нет, как и не слышно голосов, открыто говорящих о том, что он должен уйти, так как не соответствует вызовам времени, являясь плотью от плоти старой политической системы».
Ближе к выборам политическая ситуация будет обостряться – в этом убеждены все опрошенные «НГ-политикой» эксперты. Что будет на выходе, предсказать почти не берутся. А Евгений Гонтмахер, кстати или, наоборот, некстати, напомнил, что нынешний президент США Барак Обама за два года до следующих выборов сообщил, что будет в них участвовать.
"Независимая газета" 2011-03-01 / Роза Цветкова
Предвыборная неопределенность конфигурации власти расшатывает политическую систему
Не успели эксперты смириться с новым явлением в политической жизни страны – тандемом – и даже время от времени пытаться находить в этом какую-то пользу, как Дмитрий Медведев решил, похоже, покончить с этим достаточно невнятным принципом управления государством. Три года на посту президента потребовалось ему, чтобы осознать: с президента никто не снимает ответственности за решения, принимаемые в государстве. И конструкция тандема не оправдание.
Разночтения
И чем решительнее это начинает доказывать Медведев, тем явственнее проступают трещины, свидетельствующие: у двух участников некогда заключенного союза различное видение перспектив страны и разная демонстрация своих намерений. В последнее время разночтения в тандеме стали столь ощутимыми, что заставляют околовластную элиту пребывать в сильном напряжении, а экспертную среду – все чаще и смелее говорить о сбое в системе.
Вот как, например, видит нынешнюю политическую ситуацию доктор юридических наук, вице-президент фонда «Антимафия» Юрий Голик: «Противодействие носит ощутимый характер. Так, например, президент дает указание усилить борьбу с организованной преступностью. А в УК вносят издевательскую норму о повышенной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Или же на поручение Медведева о повышении борьбы с рейдерством в УК как будто нарочно появляются статьи, снижающие санкции и сужающие круг уголовной ответственности рейдеров». Эксперт недоумевает: разве это профессионализм? И сам же отвечает – раньше это называлось по-другому – саботаж.
Возможно, о явном саботаже президентских поручений речь пока не идет, хотя громкие отставки последнего времени – в МВД, ФСБ, глав регионов – при некоторой закамуфлированности их истинных причин, все равно свидетельствуют: Медведев перестает быть тенью Путина, и про них двоих уже нельзя сказать, что они – «одной крови». А ведь еще совсем недавно и президент, и премьер это родство политических целей публично демонстрировали, наводя, впрочем, достаточно много туману по поводу того, кто же будет играть первую скрипку в конце концов.
Короля играет свита
Известно, что образ короля во многом, если не в целом, зависит от мастерства и профессионализма свиты. До недавних пор свита – не президента – премьера задавала тон в политических реалиях. «У Медведева нет своей команды, нет людей, на которых он мог бы опереться», – полушепотом говорили в политических кругах, близких к Кремлю и за его пределами. И в самом деле, людей Медведева на стратегических постах во власти можно было пересчитать по пальцам.
Сейчас уже сложно четко провести ту черту, за которой расхождение во взглядах первого и второго становилось все более очевидным. Путин на встрече с деятелями культуры в Питере резко осек рок-музыканта Юрия Шевчука, который во время встречи стал вслух спрашивать, почему стала исчезать свобода слова и так ли обязательно преследовать оппозицию; Медведев спустя некоторое время встретился с мэтрами российского рока в Москве и довольно долго в непринужденной обстановке беседовал с ними о жизни. Премьер «не по рангу» часто рассуждал о внешнеполитических ориентирах России, президент стал первым из руководителей страны, демонстративно посетившим Южно-Курильские острова, которые Япония считает своими. В бытность Путина президентом за обострение отношений с Белоруссией всегда отвечали представители «Газпрома» и Минфина, нынешний российский президент не так давно лично и публично обвинил белорусского в бесчестии по отношению к России.
Стало заметно, что Дмитрий Анатольевич уже не пытается подражать своему предшественнику в жесткости интонаций и действий, как это было в самом начале его президентства. И у него появился свой собственный слог, особенно заметный в ресурсе, которого не было и не могло быть у Владимира Владимировича – в Интернете, коммуникации которого помогают Медведеву весьма оперативно и, главное, достоверно следить за ситуацией в стране и мире. Преимущество подобного информирования очевидно по сравнению с аналитическими записками, которые ежедневно готовятся для Путина – президента, ныне премьера. Последние, хотя и так же оперативны, но во многом отражают позицию тех, кто эти документы готовит. По крайней мере в силах аналитической группы пролоббировать при желании то или иное освещение события.
Блоги же президента в ЖЖ и Twitter стали настолько популярными, что для многих простых граждан это стало довольно эффективным средством устрашения чиновников на местах. Президенту теперь пишут электронные письма, и гарантия того, что он их действительно сам прочитает и отреагирует, довольно высока.
Правда, не всегда быстрота реакции идет на пользу в политике. Еще не забылось, как Медведев приструнил тех, кто поспешил сообщить о раскрытии теракта в аэропорту «Домодедово»: «Считаю абсолютно недопустимым, когда до проведения всех следственных процедур и подготовки обвинительного заключения кто-либо объявляет о раскрытии преступления, тем более такого тяжкого, как преступление террористической направленности. Надо работать, а не пиариться». К слову, одним из первых «пропиарился» в этом смысле именно Владимир Путин. «Можно считать, что дело в целом раскрыто», – сообщил он во время встречи с журналистами, и многие эксперты усмотрели в медведевском выговоре прямой намек на действия премьера.
Разошлись во мнениях все еще соратники и по поводу оппозиции – один во время прямой линии в декабре прошлого года обвинил Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова в растаскивании миллиардов из государственной «кормушки», другой назвал их же «хорошо известными политиками, которые могли бы в будущем сыграть серьезную роль в политической жизни страны».
Разногласия можно искать еще долго – и в отношении дела Михаила Ходорковского или же строительства трассы Москва–Санкт-Петербург через Химкинский лес, в почти демонстративном непоявлении Путина на совещаниях у Медведева, в использовании партресурса одним и в предостережениях «Единой России» «не бронзоветь» – другим и т.д. и т.п.
И Медведев, и Путин стали заложниками собственной неопределенности.
Фото Reuters
Пространство нервозности
Действительно ли налицо сбой в системе, разладка в тандеме? Или же это обычная «артподготовка» в режиме предвыборной кампании? Доктор философских наук, завкафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Елена Шестопал согласна с тем, что некоторые признаки политической разбалансировки присутствуют. Однако она считает, что обеспокоенность проявляет прежде всего чиновничество: «Оно начинает беспокоиться по поводу того, уцелеет ли оно при смене лидера». И чтобы система не пошла вразнос, очень важно, считает эксперт, чтобы сигналы от первых лиц своим подчиненным из разных ведомств и кусочков системы были достаточно ясными и понятными и действовали в одном направлении.
Шестопал пока не видит причин, по которым Медведеву и Путину, действовавшим достаточно согласованно в течение последних лет, сейчас разругаться и разнести систему в пух и прах: «Оба заинтересованы, чтобы система была сбалансирована». По ее словам, играют на противоречиях не столько сами участники тандема, сколько команды, заинтересованные в том, чтобы «спасти свою шкуру в случае смены команды».
Однако элемент опасности Елена Шестопал видит в том, что тандем до сих пор не определился в плане 2012 года: «И вопрос здесь не в том, чего хочет каждый из этих политиков, а как это читается обществом, элитой. А оно сейчас считывается как признак какой-то нестабильности». Но не надо думать, что если человек находится на самой вершине политической системы, то он все может. «В каком-то роде они тоже являются заложниками разных раскладов сил, группировок, – уверена политолог. – Я думаю, что этот вопрос пока не решен, и не потому, что они не хотят или не понимают, а просто время не подошло».
С очевидностью сбоя соглашается и член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Не самые верхние, а какие-то средние и нижние части системы все больше выламываются из нее и готовы действовать на свой страх и риск: милиционеры, Наталья Васильева, Анастасия Волочкова и многие другие». Однако в отличие от коллеги Петров не видит признаков усиления позиций президента: «Никаких признаков того, что Медведев стал сильнее, чем раньше, и что у него сильнее команда, или что он расширился в какие-то другие сферы – мы этого пока не видим».
При этом Петров замечает, что ситуация, в которой неясно, как будет выглядеть конфигурация власти в дальнейшем, сама по себе расшатывает систему. «Сохранение неясности, которая Путину нужна и которую он сам недавно объяснил, мол, если сейчас вам сказать, кто будет следующим президентом, то в элите начнутся самые разные движения и шатания, разъедает политическое пространство, в котором, кстати, находится и сам премьер, словно коррозия», – считает представитель Центра Карнеги.
По мнению Петрова, острый конфликт СКР – прокуратура – ФСБ – это как раз и есть демонстрация той неопределенности и разных линий поведения, в которой находятся разные структуры. «Очевидно, что Медведев поддерживает Следственный комитет против Генпрокуратуры, но эта поддержка сильно ограничена в силу возможностей самого Медведева, – говорит эксперт. – И кроме того, и сама система не заинтересована, чтобы такой раздрай между структурами имел место».
«Все это напоминает немного то, что было перед 2008 годом, когда так же схлестнулись представители двух силовых ведомств – Виктор Черкесов и Николай Патрушев, – напомнил Николай Петров. – Это порок системы, в этом смысл, но и минус тандема, что для нас 2012 год превращается по статусу в 2008 год. Снова все та же растущая неопределенность».
Напомним, в 2007 году, когда принималось решение о будущем президенте, политэлита оставалась в неведении вплоть до момента оглашения имени кандидата. «Сейчас происходит примерно то же самое, но дело осложняется тем, что до сих пор не очевиден механизм принятия решения, – свидетельствует президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Формула, предложенная Путиным, «сядем и договоримся», похоже, уже мало кого удовлетворяет. А поскольку риски неопределенности растут в прогрессии, то возникает ощущение, что задача состоит не в том, чтобы договориться, а в том, чтобы убедительно поставить перед фактом. То есть «пространство нервозности» для элит сохраняется и будет нарастать».
Тем не менее, с какими бы сложностями ни принималось решение, вероятнее всего, оно будет соответствовать объективным, средневзвешенным интересам правящей группы (симбиоз высшей бюрократии и крупнейшего бизнеса), а они, как считает Ремизов, состоят:
– в сохранении стабильности, то есть статус-кво распределения власти и собственности;
– в обновлении «демократического имиджа» системы – арабские революции, конечно, далеко от нас, но все же на их фоне авторитарный стиль выходит из моды;
– в дальнейшем сближении с Западом.
«Думаю, всем этим трем запросам соответствует действующий президент. Включая и запрос на стабильность. Потому что единственный способ поддерживать стабильность – это фокусировать на себе ожидание перемен», – заключил Михаил Ремизов.
Член правления Института современного развития (ИнСоР) Евгений Гонтмахер тем не менее замечает: ощущение падения страны в какую-то архаику разлилось в активной части общества. Недаром даже слово «застой» снова вспомнили. «Разумеется, элита находится в растерянности, – подтверждает он в беседе с корреспондентом «НГ-политики», – и дело даже не в выборе между Путиным и Медведевым». По словам Гонтмахера, сегодняшние политические реалии – это сплошная дымовая завеса, за которой непонятно, что происходит. При этом эксперт не считает, что происходит смена команды Путина. «Никаких последствий упреки Медведева не имеют. Все пикировки на столь высоком уровне не заканчиваются какими-то оргвыводами – изменениями в правительстве или же жесткими, конкретными заявлениями с поручениями». В то же время, утверждает член правления ИнСоРа, Путин, например, затеяв экспертную работу в «Стратегии-2020», забрал все интеллектуальные ресурсы Медведева. «Белый дом и сейчас является, конечно, более мощным центром власти, – убежден Евгений Гонтмахер, – и открытой критики Путина как председателя правительства пока нет, как и не слышно голосов, открыто говорящих о том, что он должен уйти, так как не соответствует вызовам времени, являясь плотью от плоти старой политической системы».
Ближе к выборам политическая ситуация будет обостряться – в этом убеждены все опрошенные «НГ-политикой» эксперты. Что будет на выходе, предсказать почти не берутся. А Евгений Гонтмахер, кстати или, наоборот, некстати, напомнил, что нынешний президент США Барак Обама за два года до следующих выборов сообщил, что будет в них участвовать.
"Независимая газета" 2011-03-01 / Роза Цветкова